在探討電影名稱能否作為商標注冊并界定其權利范圍時，我們首先需要明確的是，根據商標法規定，電影或電視劇的名稱在符合商標注冊要求的前提下，是可以被注冊為商標的。這些要求主要包括避免使用禁止性詞匯、不產生不良影響、具備顯著性且不與在先權利相沖突。因此，許多熱門影視作品如你好，李煥英等，在公映前就已經完成了商標布局，以確保其品牌價值的最大化保護。

　　然而，電影名稱作為商標注冊后，其權利范圍并非無限制地延伸至所有與電影名稱相關的使用場景。特別是當涉及到電影名稱本身作為作品標題的使用時，情況變得更為復雜。這主要是因為電影名稱與商標在功能、屬性及保護目的上存在顯著差異。

　　電影名稱，作為電影作品的重要組成部分，其主要功能是描述和概括電影內容，便于觀眾識別和記憶，并區分于其他電影作品。而商標的主要功能則是標示商品或服務的來源，幫助消費者識別并信賴特定品牌。盡管兩者在某些情況下可能重合，但它們的本質屬性和保護邏輯是不同的。

　　以（2018）滬73民終222號案件為例，法院明確指出，盡管“使命召喚”這一短語被注冊為商標，但這并不意味著動視公司在所有使用“使命召喚”作為名稱的場合都享有專有權。特別是在電影名稱的使用上，法院認為電影名稱的短小精煉和高度概括性，使得公眾有利用相同或類似名稱創作不同電影作品的自由。這種自由是文學藝術創作的重要基礎，不應被不合理的壟斷所限制。

　　然而，這并不意味著電影名稱的使用可以完全無視商標權利人的存在。法院同時強調，文學藝術創作雖有自由，但亦需尊重他人的合法權益。如果電影名稱的使用構成了對他人注冊商標或知名商品特有名稱的不當利用，導致消費者產生混淆或誤認，那么這種行為就可能構成侵權或不正當競爭。

　　因此，在電影名稱作為商標使用的問題上，我們需要把握一個合理的界限：一方面要保護商標權利人的合法權益，防止他人未經許可擅自使用相同或類似商標；另一方面也要尊重文學藝術創作的自由，允許公眾在合理范圍內使用相同或類似名稱創作不同的電影作品。在具體實踐中，這需要通過法律法規的完善、司法裁判的公正以及行業自律的加強來共同實現。